早前，大台的一個時事節目中，講及一位新加坡人的訪問，並認為收高球場起樓是天經地義的事。另一方面，又請本土研究所發表了與事實不符對高球場的古樹數目等的言論，都令本人大吃一驚，如此誤導市民,本人感到遺憾。

首先，有不少政客和媒體引用新加坡拆球場起樓，因此本港亦應仿效。本人在此為了不再有人在新加坡的案例誤導市民，因為特撰此文反駁他們的謬誤。

記得20年前，由於工作關係，需要了解新加坡高爾夫球市場；當時新加坡的土地面積大概是香港的三分之一，但卻有36個球場。對，是36個！ 細問之下，原來當李光耀先生開發新加坡的時候，便將所有未開發的土地變成高爾夫球場，而新加坡是沒有郊野公園概念，因此每當新加坡要開發土地，就會選擇該區的高球場，再配合年年填海造地 (特區政府為什麼不去填海造地?)。所以高球場變成新加坡的土地儲備，而香港把不發展的土地，變成了荒廢的農地和棕地，加上香港有郊野公園，而且越變越大，連綠化帶和邊陲地都不敢發展，開發的速度遠遠落後於新加坡。而新加坡亦有保育古老的球會，不是拆掉而是搬遷，Keppel Golf Club就是其中的表表者，即使拆場亦會同受影響人仕好好溝通及賠償，不是說散就散。

時至今日，新加坡還有13 個高球場，香港是5個。還有用來作國際比賽的場地聖淘沙高爾夫球會是絕對不會拆，粉嶺由始至終都是用來作體育及康樂用途，政府應首先開發自己沒有發展過的土地，香港根本比不上新加坡。

香港政府也懂得變36個高球場嗎？為何不開發綠化地而去拆有過百年歷史的舊場？

至於本土研究社，請他們亦好好研究，全世界的高球場都以18洞來評鑑。難度蘇格蘭會把聖安德魯斯有470年歷史的老球場拆2個洞去建屋？ 亞特蘭大會否拆掉1901年成立的東湖球場其中一個洞作公園？這些都是不符合現實的想法。

有關環咨會還在討論中的9公頃樹林，內有過1000棵樹，在香港的古樹名冊沒有記錄當中的古樹數目，原因就是名冊只記錄香港政府土地上的樹木，而球場不是在政府土地上，因此沒有記載，實在令人費解。而據保守估計最少40至50棵古樹，更有人認為數字高達70至80之間。

從今之後，請各媒體和任何團體請自重，不要再誤導市民。

劉家樂
資深高球評述員
 

以上內容純屬個人意見
The above content is purely personal opinion